Возврат уплаченных денежных средств за непоставленный потребителю товар

В стоимость входило:

• изучение материалов дела;
• подготовка возражения на исковое заявление;
• сбор доказательств;
• участие в суде первой и апелляционной инстанциях.

Потребительский экстремизм или дело "Остапа Бендера"

Это первое из двух дел разрешенное в пользу нашего доверителя, очень интересное с точки зрения выбранного потребителем способа возврата утраченных им денежных средств и попытки их вывода через судебное разбирательство.

Всем знакомы сервисы типа - "кэшбери" (cashbery), "максирайс" (maxirise) и т.п., которые являются инструментами приумножения своих активов, посредством вложений и предоставления сумм займов иным участникам таких сервисов.

В данном случае речь идет о сервисе "webtransfer", являющийся аналогом большинства вышеперечисленных систем, отличительной чертой которого являлась возможность подключения к ней интернет-магазинов, позволяющих приобретать у них различного рода товары участниками сервиса, чем и воспользовался наш доверитель для целей увеличения потенциальной аудитории покупателей и как следствие - прибыли.

Через некоторый период времени сервис "webtransfer" приостановил свою деятельность (неудивительно), возможность вывода вложенных финансовых средств стала невозможной и бесперспективной.

Потребитель, предъявивший нашему доверителю соответствующие требования оказался достаточно инициативным и предприимчивым. Понимая, что возможности вывести вложенные денежные средства отсутствуют (после запрета на их вывод), он приобрел обширный перечень товаров у нашего доверителя через интернет-магазин, оплата которых была осуществлена посредством системы "webtransfer", поскольку "хождение" денежных средств между счетами его участников не прерывалось.

На все имеющиеся у него денежные средства, порядка 6 000 долларов США, он приобрел товары (квитанции о переводе имелись), объем и перечень которых являются бессмысленным для потенциального гражданина, что вызвало первые подозрения в преследуемой им цели.

Целью такого поведения и предпринимаемые действий потребителя были связаны с получением реальных денежных средств. Логика потребителя была проста и банальна. Он оплатил в пользу нашего доверителя финансовые средства за товары. Вывод финансовых средств для закупки и дальнейшей передачи потребителю заказанных им товаров был невозможен, в связи с чем, последний мог обратиться с требованием о возврате уплаченных денежных средств ввиду неисполнения обязательств по передачи приобретенных товаров, что он и сделал спустя некоторое время, предъявив нашему доверителю денежные требования на сумму около 1 000 000 рублей. Недочет нашего доверителя был в том, что он вовремя не отключил принадлежащий ему интернет-магазин от системы "webtransfer", что спровоцировало для него негативные последствия.

Наша позиция:

После долгого анализа ситуации, нами было принято решение не оспаривать факт поступления денежных средств в счет оплаты за товары, а произвести возврат оплаченных денежных средств тем же способом, которым потребитель приобрел товары - возврат денежных средств на его счет в полном объеме, с учетом неустоек, штрафов, компенсации морального вреда и иных издержек. Несмотря на сложность, неординарность и длительность данного спора, итоговый результат был положительным, за исключением 5 000 рублей, которые были взысканы судом по данному делу.

Позиция Ответчика:

Неоднократно меняя свою позицию, потребитель считал, что денежные средства должны были быть возвращены в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день покупки (расчеты осуществлялись в долларах США), факт их возврата ничего не решает, поскольку вывести денежные средства вывеси нельзя и т.п..

Предмет доказывания:

Отсутствие задолженности, возврат денежных средств за товар.

Используемые доказательства:

• нотариальные протоколы осмотра электронной почты, личного кабинета нашего доверителя.
• Переписка сторон

Примененные нормы права:

ГК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей".

Решение Балашихинского городского суда Московской области:

Исковые требования потребителя были удовлетворены частично.

Определение Московского областного суда:

Решение Балашихинского городского суда Московской области было оставлено без изменения, жалоба потребителя - без удовлетворения.

С уважением, ЮК «Nobele».

Посмотреть вторую часть дела.

Решение Балашихинского городского суда, стр.1	Решение Балашихинского городского суда, стр.2	Решение Балашихинского городского суда, стр.3
Определение Московского областного суда, стр.1	Определение Московского областного суда, стр.2	Определение Московского областного суда, стр.3
Определение Московского областного суда, стр.4	Определение Московского областного суда, стр.5