Возврат уплаченных денежных средств за непоставленный потребителю товар

Всем знакомы сервисы типа - "кэшбери" (cashbery), "максирайс" (maxirise) и т.п., которые являются инструментами приумножения своих активов, посредством вложений и предоставления сумм займов иным участникам таких сервисов.

В данном случае речь идет о сервисе "webtransfer", являющийся аналогом большинства вышеперечисленных систем, отличительной чертой которого являлась возможность подключения к ней интернет-магазинов, позволяющих приобретать у них различного рода товары участниками сервиса, чем и воспользовался наш доверитель для целей увеличения потенциальной аудитории покупателей и как следствие - прибыли.

Через некоторый период времени сервис "webtransfer" приостановил свою деятельность (неудивительно), возможность вывода вложенных финансовых средств стала невозможной и бесперспективной.

Потребитель, предъявивший нашему доверителю соответствующие требования оказался достаточно инициативным и предприимчивым. Понимая, что возможности вывести вложенные денежные средства отсутствуют (после запрета на их вывод), он приобрел обширный перечень товаров у нашего доверителя через интернет-магазин, оплата которых была осуществлена посредством системы "webtransfer", поскольку "хождение" денежных средств между счетами его участников не прерывалось.

На все имеющиеся у него денежные средства, порядка 6 000 долларов США, он приобрел товары (квитанции о переводе имелись), объем и перечень которых являются бессмысленным для потенциального гражданина, что вызвало первые подозрения в преследуемой им цели.

Целью такого поведения и предпринимаемые действий потребителя были связаны с получением реальных денежных средств. Логика потребителя была проста и банальна. Он оплатил в пользу нашего доверителя финансовые средства за товары. Вывод финансовых средств для закупки и дальнейшей передачи потребителю заказанных им товаров был невозможен, в связи с чем, последний мог обратиться с требованием о возврате уплаченных денежных средств ввиду неисполнения обязательств по передачи приобретенных товаров, что он и сделал спустя некоторое время, предъявив нашему доверителю денежные требования на сумму около 1 000 000 рублей. Недочет нашего доверителя был в том, что он вовремя не отключил принадлежащий ему интернет-магазин от системы "webtransfer", что спровоцировало для него негативные последствия.

В стоимость входило:

• изучение материалов дела;
• подготовка возражения на исковое заявление;
• сбор доказательств;
• участие в суде первой и апелляционной инстанциях.

Наша позиция:

После долгого анализа ситуации, нами было принято решение не оспаривать факт поступления денежных средств в счет оплаты за товары, а произвести возврат оплаченных денежных средств тем же способом, которым потребитель приобрел товары - возврат денежных средств на его счет в полном объеме, с учетом неустоек, штрафов, компенсации морального вреда и иных издержек. Несмотря на сложность, неординарность и длительность данного спора, итоговый результат был положительным, за исключением 5 000 рублей, которые были взысканы судом по данному делу.

Позиция Ответчика:

Неоднократно меняя свою позицию, потребитель считал, что денежные средства должны были быть возвращены в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день покупки (расчеты осуществлялись в долларах США), факт их возврата ничего не решает, поскольку вывести денежные средства вывеси нельзя и т.п..

Предмет доказывания:

Отсутствие задолженности, возврат денежных средств за товар.

Используемые доказательства:

• нотариальные протоколы осмотра электронной почты, личного кабинета нашего доверителя.
• Переписка сторон

Посмотреть вторую часть дела.

Решение Балашихинского городского суда Московской области

Определение Московского областного суда

Ознакомиться с решением суда

Что применяли